1月15日，央视《焦点访谈》播出名为《超市里的“摆设”》的节目，曝光了在长春某些超市里花重金打造的“肉菜追溯系统”终端设备根本用不了。节目中善意提醒，“既要重建设，更得重管理”。可是让它们成为摆设的原因真的是无人管理吗？

　　对于业内来说，肉菜追溯系统并不是一个陌生的词汇。该系统的初衷是让老百姓通过终端机就能查询肉菜的来源。根据公开资料，早在2010年，商务部就开始推动建设这个信息追溯系统，2011年启动第一批10个试点城市，而《焦点访谈》中探访的长春市，属于2012年确定的第三批试点城市，当时国家投入扶持资金3400万元。

　　肉菜追溯系统成摆设并不只出现在长春，江苏南京、无锡，浙江宁波，广东珠海，重庆都报道过这一现象。

　　2015年媒体对无锡肉菜追溯系统的报道中称，“日均客流数万人的农贸市场，每天使用该设备的顾客只有个位数”。无锡某农贸市场的一位管理人员表示，来这里买菜的消费者更多关注的是商品是否短斤缺两，所以很少有人使用这些机器。而重庆媒体2014年的报道称，虽然试点单位都非常清楚肉菜追溯系统的意义，但普遍认为是个“累赘”，因为每天要有专人来录入追溯信息，企业从中得不到直接效益。也就是说，商家没有参与积极性。江苏省的一份报告中分析道，“追溯系统在农贸市场使用效率明显低下，尤其是打票率，平均水平不足15%”。要查询必须打票，但是普通民众在菜市场买肉买菜，谁有打票的习惯？

　　很显然，肉菜追溯系统在已报道的这些城市里，商家、市民无论从动机还是习惯上，接受度不高。消费者虽然关注食品安全，但并没有太多人愿意付出时间精力去查询。

　　不仅是客户端的使用问题，以最大宗的蔬菜来说，如果想将蔬菜从产地到流通渠道再到销售终端全程纳入信息管理，不仅难度极高，而且准确性也很难保证。去山东寿光这样的蔬菜生产基地看过就知道，这里的蔬菜都是分属不同的农户种植的，同一农户的地里可能种着好几种蔬菜，然后不同的蔬菜统一由采购商收购，中间还要倒手几个环节。也就是说，一大车的蔬菜，完全可能是多批蔬菜混在一起，它们来自于不同田地，甚至是不同片区的菜农手中。所谓的追溯，可能只能追溯出这个菜是“产自寿光”，但是，蔬菜的农药残留问题需要定位到具体农户。

　　当然，肉的生产要更为集中一些，做源头追溯要相对更容易一些，但肉的安全性跟养殖过程关系很大，把养殖过程的管理信息收集起来、衔接进来同样很困难。

　　笔者认为，食品追溯系统不是不能做，而是要看谁做，哪些产品可以做，能做到哪一步，是不是一定要做到消费者操作层面。比如企业自己来建，就会优先使用“用户思维”，综合考虑成本、可操作性、用户习惯等要素，而花国家财政，自上而下全面铺开地做，就很容易忽略这些要素，最后搞成形象工程。

　　食品安全问题从源头上解决问题才应该是最根本的手段。比如肉类的食品安全主要在生产环节，而蔬菜种植需要加大对农药的管理，加强对农民用药环节的科普教育。 

　　笔者认为，类似于肉菜追溯系统的应用，决策者应考虑食品安全监管的复杂性、深入了解消费者使用习惯、深入分析食品安全舆论形成的深层原因，一厢情愿“我都是为了你好”的做法以及流于表面的“积极推动”，难免事与愿违。洪广玉